KNEU Logo Публікації КНЕУ імені Вадима Гетьмана Publications of KNEU named after Vadym Hetman
Switch to Ukrainian Switch to English
Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

ISSN 2415-8518
Лотюк Констaнтинac
Konstantinas Lotiuk

Процесно-орієнтована взаємодія демократії в Україні

Process-oriented interactions of democracy in Ukraine

DOI:

10.33111/vz_kneu.24.21.03.06.040.046

Анотація: Стаття являє собою цільовий аналіз прикладів демократії. Недавні дослідження політичних режимів переповнені глибоким розумінням процесів демократизації та де-демократизації. Процеси демократизації чітко визначені навіть у випадках консолідованої демократії, зважаючи на те, що доля нових демократій, що зазнають великих змін, є надзвичайно важливою. Стаття присвячена розвитку політичного режиму в Україні. Методологічний аналіз відношень демократизації та дедемократизації в Україні підкреслює різницю між позитивною неминучістю ліберальної демократії в транзитології та позитивним різноманіттям форм відносин між процесами демократизації та де-демократизації в трансформатології, включаючи несподівані. Увага притягується зрештою до гібридного політичного режиму, що існує в пост-демократичному просторі, внаслідок чого процеси демократизації та дедемократизації як заперечують та замінюють один одного, так і взаємодіють. Дана стаття зазначає, що існуючий політичний режим в Україні слід охарактеризувати за категоріями про-демократичний та пост-демократичний. В цілому, стаття щонайбільш базується на сучасному контексті та правомірності гібридного політичного режиму.
Abstract: This article constitutes a case study of democracy. Recent studies on political regimes are rich in insights into the relationship between processes of democratization and de-democratization. There are clearly identifiable processes of dedemocratization even in consolidated democracies, given that a fate of the new democracies, which are facing great challenges, is of high importance. The article is focused on the development of the Ukrainian political regime. A methodological analysis of the relationship between the democratization and de-democratization processes in Ukraine underlines a difference between a positive inevitability of liberal democracy in transitology and a positive diversity of forms of relationship between democratization and de-democratization processes, including unexpected ones, in transformatology. Attention is drawn to a hybrid political regime in the long run that exists in a post-democratic environment, whereby the processes of democratization and de-democratization either deny and interchange each other or interact. The article argues that the hybrid political regime, existing in Ukraine, should be characterised by categories of pro-democratic post-democracy. In general, the article focuses much on present-day contextuality and appropriateness of a hybrid political regime.
Ключові слова: демократія, відносини між демократизацією та дедемократизацією, гібридний політичний режим, внутрішні та зовнішні фактори політичного режиму, пост демократія, Україна
Key words: democracy, relationship between democratisation and de-democratisation, hybrid political regime, internal and external factors of political regime, post-democracy, Ukraine
УДК:
UDC:
To cite paper
In APA style
Lotiuk, K. (2021). Process-oriented interactions of democracy in Ukraine. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", 24 (3), 49-70. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.24.21.03.06.040.046
In MON style
Лотюк К. Процесно-орієнтована взаємодія демократії в Україні. Вчені записки. 2021. № 24(3). С. 49-70. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.24.21.03.06.040.046 (дата звернення: 27.04.2025).
With transliteration
Lotiuk, K. (2021) Protsesno-oriientovana vzaiemodiia demokratii v Ukraini [Process-oriented interactions of democracy in Ukraine]. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", no. 24(3). pp. 49-70. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.24.21.03.06.040.046 (accessed 27 Apr 2025).
# 24(3) / 2021 # 24(3) / 2021
Download Paper
1
Views
0
Downloads
0
Cited by

  1. Bozóki, A. & Hegedűs, D. (2018) An externally constrained hybrid regime: Hungary in the European Union. Democratization, 25:7, 1173-1189, DOI: 10.1080/13510347.2018.1455664
  2. Brzezinski, Zb. (1994). Same Roots Nourish Russia and Ukraine. New York Times. June 28, 1994, Section A, Page 16
  3. Carroll, O. (2018). The return of the godfather: How Putin’s best friend in Ukraine is staging an improbable comeback. Source: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ putin-russia-godfather-viktor-medvedchuk-us-sanctions-ukraine-politics-a8515456.html
  4. Cassani, A. (2014). Hybrid what? Partial consensus and persistent divergences in the analysis of hybrid regimes. International Political Science Review, 35 (5): 542–558. https://doi.org/10.1177/0192512113495756
  5. Collier, D., & Levitsky, S. (1997). Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research. World Politics,49 (3), 430-451. Retrieved March 23, 2020, from www.jstor.org/stable/25054009
  6. Colton, T. (2018) Regimeness, Hybridity, and Russian System Building as an Educative Project. Comparative Politics, 50(3): 455-473. Doi:10.2307/26532696
  7. Crouch, C. (2004). Post-Democracy. Cambridge, Malden: Polity Press.
  8. Crouch, C. (2011). Colin Crouch „Post-Democracy» — Interview.
  9. Dahl, R. (1989) Democracy and its critics. New Haven and London: Yele University Press, 1989.
  10. Democracy Index 2019. A year of democratic setbacks and popular protest. The Economist Intelligence Unit. Source: http://www.eiu.com/Handlers/Whitepaper Handler.ashx?fi= Democracy-Index-2019.pdf&mode=wp&campaignid=democracyindex2019
  11. Democracy Index 2020. In sickness and in health? A report by The Economist Intelligence Unit.
  12. Diamond, L. (2002) Thinking About Hybrid Regimes. Journal of Democracy, 13 (2): 21-35.
  13. Diamond, L. (2015) Facing Up to the Democratic Recession. Journal of Democracy. Volume: 26,Issue 1, 141–155.
  14. Diamond, L., Plattner, M. (1996). The global resurgence of democracy. Journal od Democracy (pp. 3–25). Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  15. Fedorenko, K., Rybiy, O., & Umland, A. (2016). The Ukrainian party system before and after the 2013–2014 Euromaidan. Europe-Asia Studies, 68(4): 609-630.
  16. Fishman R. A. (1990). Rethinking State and Regime: Sounthern Europe’s Transition to Democracy. World Politics, 42: 422-440.
  17. Fragile States Index, Ukraine. 2020. Source: https://fragilestatesindex.org/country-data/
  18. Jarábik, B., De Waal, T. (2018). ‘Ukraine reform monitor: March 2018.’ Carnegie Endowment for International Peace. Source: https://carnegieendowment.org/2018/03/27/ ukraine-reform-monitor-march-2018-pub-75909.
  19. Karl, T. L. (1995) The hybrid regimes of Central America. Journal of Democracy, 6 (3): 72–86.
  20. Krupavičius, A., Lukošaitis, A. (2004). Lietuvos politinė sistema : sąranga ir raida. Kaunas : Poligrafija ir informatika. 21. Kuzio, T. (1998) Ukraine: Nation and State Building. London: Routledge.
  21. Kuzio, T. (2005) Regime type and politics in Ukraine under Kuchma. Communist and Post-Communist Studies. Volume 38. Issue 2. Pages 167-190. Source: https://doi.org/10.1016/j.postcomstud. 2005.03.007.
  22. Laurėnas V. (2017). Spartėjančios visuomenės politinis režimas. Klaipėda: Klaipėdos universitetas.
  23. Laurėnas V. (2018) Which Post-Democracy (in lithuanian). In: Gerovė ir saugumas XXI amžiuje: postdemokratijos kontekstai / Welfare and Security in 21st Century: Contexts of the Post-democracy. Scientific redactors S. Šiliauskas, K. Šerpetis. Klaipėda: Klaipeda University Press. 2018: 13-80.
  24. Levitsky, S., Ziblatt D. (2018) How Democracies Die. New York: Crown Publishing Group.
  25. Lindegaard, L., & Webster, N. (2018). Decentralisation in Ukraine: Supporting Political Stability by Strengthening Local Government. Danish Institute for International Studies. Doi:10.2307/resrep21435
  26. Linz, J. J. (1973). Totalitarian and Authoritarian Regimes. Lynne Rienner Publishers. 2000.
  27. Lotiuk, K. (2021). C. Tilly’io demokratizacijos ir dedemokratizacijos procesų koncepcijos veiksmingumas postdemokratijos kontekste. Regional Formation and Development Studies. 33(1): 62-76. doi:10.15181/rfds.v33i1.2199
  28. Miller, C. R. (2020) Living under Post-Democracy. Citizenship in Fleetingly Democratic Times. Routledge. DOI: 10.4324/9780429317446
  29. Mufti, M. (2018) What Do We Know about Hybrid Regimes after Two Decades of Scholarship? Politics and Governance, 6 (2): 112–119. DOI: 10.17645/pag.v6i2.1400
  30. Nations in Transit (2021). Freedom House. Source: https://freedomhouse.org/country/ukraine/nations-transit/2021
  31. Peters, B. G. & Pierre, J. (2020) A typology of populism: understanding the different forms of populism and their implications, Democratization, 27, 6: 928-946, DOI: 10.1080/13510347.2020.1751615
  32. Polokhalo, V. (1997). he Political Analysis of Postcommunism: Understanding Postcommunist Ukraine. November 1. Р. 160—161.
  33. Rancière, J. 2007. On the Shores of Politics. Trans. L. Heron. London, N: Verso. 2007. (1992, Original).
  34. Sartori, G. (1997) Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. Macmillan Press Limited, 2nd edition.
  35. Šerpetis, K.(2009) Simulation as a higher stage of postdemocracy (in lithuanian). Inter-studia humanitatis. 2009, 9: 24-46.
  36. Source: https://www.youtube.com/watch?v=FnTOiso08HM
  37. Statkus, N. (2003). Etniškumas ir nacionalizmas: istorinis ir teorinis aspektai. 2003.
  38. Stone, R. N. (2021). Ukraine Civil Society Assessment. University of Chicago. Source: https://www.norc.org/Research/Projects/Pages/ukraine-civil-society-assessment.aspx
  39. Tilly C. (2003). Inequality, Democratization, and De-Democratization. Sociological Theory, 21(1):37-43. doi:10.1111/1467-9558.00174
  40. Tilly, C. (2007) Democracy. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  41. Transparency International. 2017. Nearly six in ten americans believe the US became more corrupt in 2017. Source: https://www.transparency.org/en/press/nearly-six-in-tenamericans-believe-the-us-became-more-corrupt-in-2017
  42. Transparency International. 2020. Corruption and discrimination: two sides of the same coin? Source: https://www.transparency.org/en/blog/corruption-and-discrimination-twosides-of-the-same
  43. Ukraine Country Report 2020. Bartelsmann Stiftung. Source: https://www.btiproject.org/en/reports/country-report-UKR.html
  44. von Beyme, K. (2013) Von der Postdemokratie zur Neodemokratie. Wiesbaden: Springer VS.
  45. von Beyme, K. (2018) Rechtspopulismus. Ein Element der Neodemokratie? Wiesbaden: Springer VS.
  46. Yazici, E. (2019). Nationalism and Human Rights. Political Research Quarterly, 72 (1): 147–161. https://doi.org/10.1177/1065912918781187
  47. Лебедюк, B. (2018) Регіональні особливості динаміки розвитку політичних партій у Pівненській області. Політичні партії і вибори: українські та світові практики. Випуск 2. Львів ЛНУ імені Івана Франка.
  48. Рівень підтримки громадянами вступу України до ЄС та НАТО (січень 2020 р. соціологія). Разумков Центр (2020). Source: http://razumkov.org.ua/napriamky/ sotsiologichnidoslidzhennia/riven-pidtrymky-gromadianamy-vstupu-ukrainy-do-yes-ta-nato-sichen-2020r
  49. Барометр свободи слова. Source: https://imi.org.ua/monitorings/barometr-svobodyslova
  50. Смірнова, B. O. (2017). Гібридний режим в Україні як наслідок відсутності вольових зусиль у вищих ешелонах влади. Science and Education a New Dimension. Humanities and Social Sciences, V(20), I.: 120 p.
  51. Касьянов, Г. (2018). Past Continuous: історична політика 1980–2000. Київ: Лаурус.
  52. Мацієвський, Ю. (2016). У пастці гібридності: зиґзаґи трансформацій політичного режиму в Україні (1991-2014). Чернівці Книги — XXI. P. 461.
  53. Рівень підтримки громадянами вступу України до ЄС та НАТО (січень 2020р. соціологія). Разумков Центр. Source: http://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichnidoslidzhennia/riven-pidtrymky-gromadianamy-vstupu-ukrainy-do-yes-ta-nato-sichen-2020r
  54. Українці залучені до громадської діяльності, але уникають активної участі. Фонд Демократичні Ініціативи iмені Ілька Кучеріва. Šaltinis internete: https://dif.org.ua/article/ukraintsi-zalucheni-do-gromadskoi-diyalnosti-ale-unikayut-aktivnoi-uchasti