KNEU Logo Публікації КНЕУ імені Вадима Гетьмана Publications of KNEU named after Vadym Hetman
Switch to Ukrainian Switch to English
Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

ISSN 2415-8518
Уманський Олександр Валерійович  
Oleksandr Umanskyi  

ІНСТИТУТІЦІЙНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИХ КЛАСТЕРІВ ГЛОБАЛЬНОГО ЗНАЧЕННЯ: ПЕРЕДОВИЙ ДОСВІД ДЛЯ СМАРТЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR DEVELOPING GLOBALLY SIGNIFICANT SCIENCE AND TECHNOLOGY CLUSTERS: LEADING PRACTICES FOR UKRAINEʼS SMART ECONOMY

DOI:

10.33111/vz_kneu.40.25.03.28.192.198

Анотація: Формування глобальних науково-технологічних кластерів є важливим чинником підвищення конкурентоспроможності, стимулювання інновацій та інте-грації у глобальні ланцюги вартості. Незважаючи на наявність динамічних науко-вих та промислових кластерів, Україна не має цілісної кластерної політики, а слабкість інституційної бази, нерозвинена інфраструктура та безпекові ризики в умовах війни, перешкоджають масштабуванню науково-технологічних кластерів (НТК) та смартекономіки загалом, що обумовлює актуальність теми дослідження.
Метою статті є виокремлення інституційних засад формування НТК глобального значення стосовно їх адаптації для розвитку смартекономіки України.
Методологія. Застосовано комплексний підхід: аналіз наукових та інституційних джерел; порівняльний і кейсовий аналіз шести провідних НТК (Кремнієва долина (США), Кембрідж (Англія), Сеул (Республіка Корея), Париж (Франція), Сінгапур (Сін-гапур/Малайзія), Каїр (Єгипет)) і одного українського кластера (Київ). Кількісна ча-стина спирається на пілари Глобального інноваційного індексу (ГІІ) та індикатор «Стан розвитку кластерів» за звітом 2024 року. Застосовані методи: застосо-вано стандартизацію (z-score), графічний, квадрантне позиціонування «Інсти-тути — Стан кластерів» і однофакторне економетричне моделювання.
Основний матеріал. Показано відмінність НТК за моделлю управління: ринково-ме-режева (Кремнієва долина), публічно-якірна (Париж, Кембрідж), провінційно-інсти-туційна (Сеул), «зверху-вниз» (Сінгапур), провінційно-інституційна/»зверху-вниз» (Каїр). Ідентифіковано універсальні інституційні засади 6 глобальних НТК: універ-ситети-якорі та державні агенції з розвитку НДДКР; сталі інструменти ранніх стадій інновацій; оператори екосистем (акселерація, платформи взаємодії); гло-бальні звʼязки (корпоративні НДДКР, мобільність талантів); просторово-транспо-ртна політика й прозорі дозвільні процедури. На квадрантній карті країни з висо-ким доходом (США, Англія, Сінгапур, Франція) переважно у зоні «високий-високий»; Корея «високий-низький», Єгипет — «низький-високий», Україна — «низький-низь-кий».
Висновки. Квадрантна карта та зіркова діаграма продемонстрували для обраних 7 країн, а однофакторне економетричне моделювання за даними ГІІ для 27 країн, в яких розташовані найбільші 100 НТК світу, підтвердило статистично значущий позитивний звʼязок між якістю інститутів і розвитком кластерів (зростання зна-чення пілара «Інститути» на 1 пункт призводить до зростання «Стану розвитку кластерів» на 0,746 пункту). Для України запропоновано шляхи масштабування НТК: посилення базових інститутів; формалізація операторів екосистем; впрова-дження інструментів ранніх стадій інновацій; стратегії смартспеціалізації (S3); залучення ТНК та університетів у спільні наука-бізнес НДДКР-вузли; привʼязка дер-жавної підтримки до інституційних KPI
Abstract: The formation of global science-and-technology clusters (STCs) is a key driver of competitiveness, innovation, and integration into global value chains. Despite the presence of dynamic scientific and industrial clusters, Ukraine lacks a coherent cluster policy; a weak institutional base, underdeveloped infrastructure, and war-related security risks hinder the scaling of STCs and the smart economy overall, which underscores the relevance of this study.
Purpose. The article aims to identify the institutional framework for the formation of globally significant STCs and to adapt them for the development of Ukraineʼs smart economy.
Methodology. A mixed approach is applied: analysis of scholarly and institutional sources; comparative and case analysis of six leading STCs (Silicon Valley, USA; Cambridge, England; Seoul, Republic of Korea; Paris, France; Singapore, Singapore/Malaysia; Cairo, Egypt) and one Ukrainian cluster (Kyiv). The quantitative part relies on the pillars of the Global Innovation Index (GII) and the «Cluster Development» indicator (2024 report). Methods include standardization (z-score), graphical analysis, quadrant positioning («Institutions vs Cluster Development»), and single-factor econometric modeling.
Findings. STCs differ by governance model: market-network (Silicon Valley), publicly anchored (Paris, Cambridge), provincial-institutional (Seoul), top-down (Singapore), and provincial-institutional/top-down (Cairo). We identify six universal institutional framework of global STCs: anchor universities and public R&D agencies; stable early-stage innovation instruments; ecosystem operators (acceleration, collaboration platforms); global linkages (corporate R&D, talent mobility); spatial-transport policies; and transparent permitting procedures.
Conclusions. The quadrant map and star diagram for the seven selected countries, together with single-factor econometric modeling using GII data for 27 countries hosting the worldʼs top-100 STCs, confirm a statistically significant positive relationship between institutional quality and cluster development: a 1-point increase in the «Institutions» pillar is associated with a 0.746-point increase in «Cluster Development.» For Ukraine, proposed pathways to scale STCs include: strengthening core institutions; formalizing ecosystem operators; implementing early-stage innovation instruments; smart specialization (S3) strategies; engaging MNCs and universities in joint science-business R&D nodes; and tying state support to institutional KPIs.
Ключові слова: інститути; науково-технологічні кластери; смартекономіка; гло-бальний інноваційний індекс; кластерна політика; Україна.
Key words: institutions; science-and-technology clusters; smart economy; Global Innovation Index; cluster policy; Ukraine.
УДК: 339.972
UDC: 339.972

JEL: F13 F53 K33 O43 R11

To cite paper
In APA style
Umanskyi, O. (2025). INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR DEVELOPING GLOBALLY SIGNIFICANT SCIENCE AND TECHNOLOGY CLUSTERS: LEADING PRACTICES FOR UKRAINEʼS SMART ECONOMY. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", 40 (3), 326-341. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.40.25.03.28.192.198
In MON style
Уманський О.В. ІНСТИТУТІЦІЙНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИХ КЛАСТЕРІВ ГЛОБАЛЬНОГО ЗНАЧЕННЯ: ПЕРЕДОВИЙ ДОСВІД ДЛЯ СМАРТЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ. Збірник наукових праць "Вчені записки". 2025. № 40(3). С. 326-341. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.40.25.03.28.192.198 (дата звернення: 17.11.2025).
With transliteration
Umanskyi, O. (2025) INSTYTUTITsIINI ZASADY FORMUVANNIa NAUKOVO-TEKhNOLOHIChNYKh KLASTERIV HLOBALNOHO ZNAChENNIa: PEREDOVYI DOSVID DLIa SMARTEKONOMIKY UKRAINY [INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR DEVELOPING GLOBALLY SIGNIFICANT SCIENCE AND TECHNOLOGY CLUSTERS: LEADING PRACTICES FOR UKRAINEʼS SMART ECONOMY]. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", no. 40(3). pp. 326-341. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.40.25.03.28.192.198 [in Ukrainian] (accessed 17 Nov 2025).
# 40(3) / 2025 # 40(3) / 2025
Download Paper
10
Views
3
Downloads
0
Cited by

  1. Wilson, J., Wise, E., & Smith, M. (2022). Evidencing the benefits of cluster policies: Towards a generalised framework of effects. Policy Sciences, 55, 369–391. https://doi.org/ 10.1007/s11077-022-09460-8.
  2. Kowalski, A. M., & Mackiewicz, M. (2021). Commonalities and differences of cluster policy of Asian countries; Discussion on cluster open innovation. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 7(1), 21. https://doi.org/10.3390/joitmc7010021.
  3. Kowalski, A. M. (2020). Towards an Asian model of clusters and cluster policy: The super cluster strategy. Journal of Competitiveness, 12(4), 74–90. https://doi.org/10.7441/ joc.2020.04.05. Retrieved June 10, 2025, from https://www.cjournal.cz/files/386.pdf
  4. Sopoligová, M., & Pavelková, D. (2017). Cluster policy in Europe and Asia: A comparison using selected cluster policy characteristics. Journal of International Studies, 10(3), 35–50. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2017/10-3/3. Retrieved June 10, 2025, from https://www.researchgate.net/publication/321678104_Cluster_policy_in_Europe_and_Asia_A_comparison_using_selected_cluster_policy_characteristics
  5. Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. (2009). ʼMode 3ʼ and ʼQuadruple Helixʼ: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, 46(3–4), 201–234.
  6. Carayannis, E. G., Grigoroudis, E., Campbell, D. F., Meissner, D., & Stamati, D. (2018). The ecosystem as helix: An exploratory theory-building study of regional co-opetitive entrepreneurial ecosystems as Quadruple/Quintuple Helix innovation models. R&D Management, 48(1), 148–162.
  7. Kushida, K. (2024, January 9). The Silicon Valley model and technological trajectories in context. Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved June 10, 2025, from https://carnegieendowment.org/research/2024/01/the-silicon-valley-model-and-technological-trajectories-in-context?lang=en
  8. Ketels, C., & Protsiv, S. (2021). Cluster presence and economic performance: A new look based on European data. Regional Studies, 55(2), 208–220.
  9. Boudreaux, C. J., & Caudill, S. (2019). Entrepreneurship, institutions, and economic growth: Does the level of development matter? MPRA Paper No. 94244. Munich, Germany:
  10. iversity Library of Munich. Retrieved June 10, 2025, from https://home.fau.edu/ cboudreaux/web/Institutions%20Entrepreneurship%20and%20Growth%20Working%20Paper.pdf
  11. Piqué, J. M., Berbegal-Mirabent, J., & Etzkowitz, H. (2020). The role of universities in shaping the evolution of Silicon Valleyʼs ecosystem of innovation. Triple Helix. Retrieved June 10, 2025, from https://dau.url.edu/bitstream/handle/20.500.14342/4813/The%20Role %20of%20Universities%20in%20Shaping%20the%20Evolution%20of%20Silicon%20Valley%27s%20ecosystem%20of%20innovation.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  12. Mineiro, A. A. C., Castro, C. C., & Amaral, M. G. D. (2024). Who are the actors of Quadruple and Quintuple Helix? Multiple cases in consolidated science and technology parks. Journal of the Knowledge Economy, 15(1), 4691–4709.
  13. Hunter, A. (2020). Smart specialisation position paper. Northern & Western Regional Assembly (EPPC). Retrieved June 10, 2025, from https://www.nwra.ie/wp-content/uploads/ 2020/12/regional-smart-specialisation-paper.pdf
  14. Інноваційні кластери України — переваги для бізнесу [Innovation clusters of Ukraine: Benefits for business]. (2020). Industry4Ukraine. Retrieved June 10, 2025, from https://www.industry4ukraine.net/publications/innovaczijni-klastery-ukrayiny-perevagy-dlya-biznesu/
  15. Солодкий, В. (2025). Розвиток ІТ‑кластерів в Україні та їх значення у відбудові економіки України [Development of IT clusters in Ukraine and their role in the recovery of Ukraineʼs economy]. Економіка та суспільство, (72).
  16. Євдоченко, О. О., & Прохорова, М. Е. (2024). Розвиток кластерів в Україні: дер-жавна політика, бізнес‑ініціативи та роль міжнародних організацій (на прикладі USAID) [Cluster development in Ukraine: State policy, business initiatives and the role of international organizations (the case of USAID)]. Актуальні питання у сучасній науці. https://doi.org/10.52058/2786-6300-2024-9(27)-190-208.
  17. World Intellectual Property Organization. (2024). Global innovation index 2024: Unlocking the promise of social entrepreneurship (17th ed.). Geneva, Switzerland: WIPO. https://doi.org/10.34667/tind.50062.
  18. Interreg Europe. (2020). ClusterFY regional action plan: ClusterFY project in North Middle Sweden. Retrieved June 10, 2025, from https://projects2014-2020.interregeurope.eu/ fileadmin/user_upload/tx_tevprojects/library/file_1587110821.pdf
  19. Ministry of Housing, Communities and Local Government, & Department for Levelling Up, Housing and Communities. (2024, March 6). The case for Cambridge. Retrieved June 10, 2025, from https://www.gov.uk/government/publications/the-case-for-cambridge/the-case-for-cambridge
  20. Pangyo Techno Valley. (2025). Pangyo Techno Valley — official website. Retrieved September 26, 2025, from https://www.pangyotechnovalley.org/eng/main/view
  21. Korea Industrial Complex Corporation (KICOX), & Park, B.-G. (2010). The Industrial Complex Cluster Program of Korea. Seoul, South Korea: KICOX. Retrieved September 26, 2025, from https://www.clustercollaboration.eu/sites/default/files/international_cooperation/ the_industrial_complex_cluster_program_of_korea_2010.compressed.pdf
  22. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2016). Government at a glance: How Korea compares. Paris, France: OECD Publishing. Retrieved September 26, 2025, from https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2016/06/government-at-a-glance-how-korea-compares_g1g69b5d/9789264259003-en.pdf
  23. Invest KOREA. (2023, October 5). Seoul Digital National Industrial Complex (G‑Valley). Invest KOREA. Retrieved September 26, 2025, from https://www.investkorea.org/ ik-en/bbs/i-5045/detail.do?ntt_sn=490789
  24. JTC. (2025). Where to go in one‑north: The A‑to‑Z guide. JTC. Retrieved September 26, 2025, from https://www.jtc.gov.sg/about-jtc/news-and-stories/feature-stories/where-to-go-in-one-north-the-a-to-z-guide
  25. Cambridge Ahead. (2025). Cambridge cluster insights. Cambridge Ahead. Retrieved September 26, 2025, from https://cambridgeahead.co.uk/cambridge-cluster-insights/
  26. Université Paris‑Saclay. (2025). University innovation cluster (PUI). Université Paris‑Saclay. Retrieved September 26, 2025, from https://www.universite-paris-saclay.fr/en/news/universite-paris-saclay-university-innovation-cluster-pui
  27. Smart Villages Development & Management Company. (2025). Official website. Retrieved September 26, 2025, from https://www.smart-villages.com/
  28. Ukrainian National Office for Intellectual Property and Innovations. (2023). Intellectual property in figures: Activity indicators in the first half of 2023. Kyiv, Ukraine: UANIPIO.
  29. European Commission. (2025). Specific support for Ukrainian research and innovation. European Commission. Retrieved September 26, 2025, from https://research-and-innovation.ec.europa.eu/strategy/strategy-research-and-innovation/europe-world/international-cooperation/association-horizon-europe/ukraine_en
  30. European Commission. (2025). Horizon Europe office in Ukraine. European Commission. Retrieved September 26, 2025, from https://research-and-innovation.ec.europa. eu/document/download/c46e6f0d-de94-4b3c-b6f3-ad122b5a300c_en?filename=ec_rtd_he-offices-ukraine.pdf
  31. European Commission. (2025). Horizon Europe office in Ukraine. European Commission. Retrieved September 26, 2025, from https://research-and-innovation.ec. europa.eu/document/download/c46e6f0d-de94-4b3c-b6f3-ad122b5a300c_en?filename=ec_ rtd_he-offices-ukraine.pdf
  32. World Intellectual Property Organization. (2024). Global innovation index 2024: Unlocking the promise of social entrepreneurship (17th ed.). Geneva, Switzerland: WIPO. https://doi.org/10.34667/tind.50062.