KNEU Logo Публікації КНЕУ імені Вадима Гетьмана Publications of KNEU named after Vadym Hetman
Switch to Ukrainian Switch to English
Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

ISSN 2415-8518
Хохич Дмитро  
Dmytro Khokhych  

Монетарно-опортуністична модель нордхауза тартетування політичних бізнес циклів інфляції

The monetary-opportunistic nordhaus model in targets of political business inflation cycles

DOI:

10.33111/vz_kneu.34.24.01.19.131.137

Анотація: Політичні бізнес-цикли відображають недосконалість інститутів демократії та супроводжуються різним електорально мотивованим втручанням урядів в макроекономічні процеси перерозподілу валового національного продукту. Це загрожує потенційним конфліктом між політичними й економічними реформами, зокрема, перешкоджає реалізації поточних програм розвитку, які орієнтовані на скорочення дефіциту, стримування зростання кількості грошей та інфляції, лібералізацією валютних режимів і ринків капіталу. Наслідком цього є завищені очікування економічних суб’єктів стосовно поліпшення суспільного добробуту, втрати довіри до монетарної влади та підвищення інфляції. Метою статті є аналіз монетарно-опортуністичної моделі Нордхауза в таргетуванні політичних бізнес-циклів інфляції, а також вплив економічних детермінантів циклічності на монетарну політику. Визначено, що монетарно-опортуністичні моделі узгоджуються з раціональною поведінкою виборців як у разі формування очікувань щодо майбутньої політики, так і під час голосування на основі цих очікувань. Показано, що таргетування політичних бізнес-циклів інфляції відбувається завдяки опортуністичним передвиборним маніпуляціям на основі недосконалої інформації про компетенції чинного президента, а експансіоністська монетарна політика перед виборами визначається за показником високої компетентності.
Встановлено, що макроекономічний (політичний) цикл характеризує вплив виборів і політики загалом на реальну економіку, а саме на темпи зростання ВВП, безробіття й інфляцію. Доведено, що результати використання монетарно-опортуністичної моделі Нордхауза, в основі якої лежить експансіоністська монетарна політика, є емпірично непереконливими у період виборчих циклів у США. Це свідчить про відсутність постелекторального сплеску інфляції протягом 1947–1994 рр. Проте у багатьох країнах ОЕСР спостерігається явне післявиборче зростання інфляції. Це підтверджує наявність маніпуляції з інструментами монетарної політики в угоду інтересів правлячої партії, що в кінцевому підсумку призводить до завищених очікувань економічних суб’єктів стосовно зростання суспільного добробуту.
Abstract: Political business cycles reflect the imperfections of democratic institutions and are accompanied by electorally motivated interventions by governments in macroeconomic processes of redistribution of gross national product. This is fraught with potential conflict between political and economic reforms, in particular, hindering the implementation of current development programs aimed at reducing the deficit, curbing money supply growth and inflation, and liberalizing currency regimes and capital markets. This results in overestimated expectations of economic actors regarding the improvement of social welfare, loss of confidence in monetary authorities, and rising inflation. The purpose of the article is to analyze the monetary-opportunistic Nordhaus model in targeting political business cycles of inflation, as well as the impact of economic determinants of cyclicality on monetary policy. It is determined that monetary-opportunistic models are consistent with the rational behavior of voters, both in the case of forming expectations about future policy and in voting based on these expectations. It is shown that the targeting of political business cycles of inflation occurs due to opportunistic pre-election manipulations based on imperfect information about the competence of the incumbent president, and expansionary monetary policy before elections is determined by the indicator of high competence. It is determined that the macroeconomic (political) cycle characterizes the impact of elections and politics in general on the real economy, namely on GDP growth, unemployment and inflation. It is proved that the results of using the monetary-opportunistic Nordhaus model based on expansionary monetary policy are empirically unconvincing during election cycles in the United States. This is evidenced by the absence of a post-election surge in inflation during 1947–1994. However, many OECD countries have seen a clear post-election increase in inflation. This confirms that monetary policy instruments are manipulated to suit the interests of the ruling party, which ultimately leads to overstated expectations of economic agents regarding the growth of social welfare.
Ключові слова: бізнес-цикл, таргетування, опортунізм, електорат, суспільний добробут, інфляція, монетарна політика.
Key words: business cycle, targeting, opportunism, electorate, inflation, public welfare, monetary policy.
УДК: 338.246.2:336.748.12
UDC: 338.246.2:336.748.12

JEL: E31 E52 E63

To cite paper
In APA style
Khokhych, D. (2024). The monetary-opportunistic nordhaus model in targets of political business inflation cycles. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", 34 (1), 227-241. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.34.24.01.19.131.137
In MON style
Хохич Д. Монетарно-опортуністична модель нордхауза тартетування політичних бізнес циклів інфляції. Вчені записки. 2024. № 34(1). С. 227-241. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.34.24.01.19.131.137 (дата звернення: 22.10.2024).
With transliteration
Khokhych, D. (2024) Monetarno-oportunistychna model nordkhauza tartetuvannia politychnykh biznes tsykliv infliatsii [The monetary-opportunistic nordhaus model in targets of political business inflation cycles]. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", no. 34(1). pp. 227-241. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.34.24.01.19.131.137 [in Ukrainian] (accessed 22 Oct 2024).
# 34(1) / 2024 # 34(1) / 2024
Download Paper
114
Views
20
Downloads
0
Cited by

  1. Block, S. А. (2002). Political business cycles, democratization, and economic reform: the case of Africa. Journal of Development Economics, 67(1), 205–228. https://doi.org/10.1016/S0304-3878(01)00184-5
  2. Kramer, G. H. (1971). Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964. The American Economic Review, 65(1), 131–143. https://doi.org/10.2307/1955049
  3. Tufte, E. R. (1975). Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections. American Political Science Review, 69(3), 812–826. https://doi.org/10.2307/1958391
  4. Fair, R. C. (1988). The effect of economic events on votes for president: 1984 update. Political Behavior, 10, 168–179. https://doi.org/10.1007/BF00991412
  5. Tufte, E. R. (1978). Political Control of the Economy. Princeton University Press. https://books.google.com.ua/books?id=XApc8GX0F4MC&pg=PR3&hl=uk&source=gbs_selected_pages&cad=1#v=onepage&q&f=false
  6. Rogoff, K. (1990). Equilibrium Political Budget Cycles. The American Economic Review, 80(1), 21–36. http://www.jstor.org/stable/2006731
  7. Rogoff, K., & Sibert, A. (1988). Elections and Macroeconomic Policy Cycles. The Review of Economic Studies, 55(1), 1–16. https://doi.org/10.2307/2297526
  8. Brender, A., & Drazen, A. (2008). How Do Budget Deficits and Economic Growth Affect Reelection Prospects? Evidence from a Large Panel of Countries. The American Economic Review, 98(5), 2203–2220. http://www.jstor.org/stable/29730168
  9. Brender, A., & Drazen, А. (2005). Political budget cycles in new versus established democracies. Journal of Monetary Economics, 52(7), 1271–1295. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2005.04.004
  10. Alesina, A. (1988). Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters. The American Economic Review, 78(4), 796–805. https://www.jstor.org/stable/1811177
  11. Alesina, A., Perotti, R., Tavares, J., Obstfeld, M., & Eichengreen, B. (1998). The Political Economy of Fiscal Adjustments. Brookings Papers on Economic Activity, 1, 197–266. https://doi.org/10.2307/2534672
  12. Drazen, A. (2000). The Political Business Cycles after 25 years. NBER Macroeconomics Annual, 15, 75–117. https://doi.org/10.1086/654407
  13. Nordhaus, W. D. (1975). The Political Business Cycle. The Review of Economic Studies, 42(2), 169–190. https://doi.org/10.2307/2296528
  14. Dubois, E. (2016). Political Business Cycles 40 Years after Nordhaus. Рublic Choice, 166, 235–259. https://doi.org/10.1007/s11127-016-0313-z
  15. Persson, T., & Tabellini, G. (1994). Is Inequality Harmful for Growth? The American Economic Review, 84(3), 600–621. http://www.jstor.org/stable/2118070
  16. Alesina, A., Ozler, S., Roubini, N., & Swagel, P. (1992). Political Instability and Economic Growth. NBER Working Papers. (№ 4173). National Bureau of Economic Research. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w4173/w4173.pdf
  17. Alesina, A., Cohen, G. D., & Roubini, N. (1992). Macroeconomic policy and elections in OECD democracies. Economics and Politics, 4(1), 1–31. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0343.1992.tb00052.x/full
  18. Alesina, A., Roubini, N., & Cohen, G. D. (1997). Political Cycles and the Macroeconomy. MIT Press.
  19. Fair, R. C. (1978). The Effect of Economic Events on Votes for President. The Review of Economics and Statistics, 60(2), 159–173. https://doi.org/10.2307/1924969
  20. Lewis-Beck, M. S. (1988). Economics and the American Voter: Past, Present, Future. Political Behavior, 10(1), 5–21. https://www.jstor.org/stable/586253
  21. Madsen, H. J. (1980). Electoral outcomes and macroeconomic policies: The Scandinavian cases. In P. Whitley (Ed.), Modern political-economic analysis. Sage.
  22. McCallum, B. T. (1978). The Political Business Cycle: An Empirical Test. Southern Economic Journal, 44(3), 504–515. https://doi.org/10.2307/1057206
  23. Alt, J. E., & Chrystal, K. A. (1983). Political Economics. University of California Press. https://books.google.com.ua/books/about/Political_Economics.html?id=FdlGg7tyCcQC&redir_esc=y
  24. Faust, J., & Irons, J. S. (1999). Money, Politics and the Post-War Business Cycle. Journal of Monetary Economics, 43(1), 61–89. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(98)00046-4
  25. U.S. Bureau of Economic Analysis. https://https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth-annual