KNEU Logo Публікації КНЕУ імені Вадима Гетьмана Publications of KNEU named after Vadym Hetman
Switch to Ukrainian Switch to English
Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

Collection of Scientific Papers "Scientific Notes"

ISSN 2415-8518
Тимків Олег Степанович  
Oleg Tymkiv  

ВІДНОВЛЕННЯ В УМОВАХ СУВЕРЕННОЇ СТІЙКОСТІ ТА УПРАВЛІНСЬКА АДАПТАЦІЯ

RECONSTRUCTION IN SOVEREIGN RESILIENT CONTEXTS AND MANAGEMENT ADAPTATION

DOI:

10.33111/vz_kneu.42.26.01.25.173.179

Анотація: Актуальність дослідження зумовлена зростанням масштабів міжнарод-ної фінансової підтримки, що надається державам, які постраждали від збройних конфліктів, а також необхідністю концептуалізації процесів відновлення в умовах, що відрізняються від традиційних постконфліктних моделей. Домінантні парадигми постконфліктного відновлення формувалися переважно на прикладах інституцій-ного колапсу, громадянських війн та крихких державних середовищ. Від Плану Ма-ршалла до операцій з розбудови миру після завершення «холодної війни» теорія від-новлення здебільшого виходила з припущення про руйнування державних інститутів або припинення бойових дій як вихідної точки.
Водночас триваюча російсько-українська війна формує конфігурацію, яка не повні-стю відповідає цим усталеним припущенням. Україна залишається функціонуючою суверенною державою в умовах повномасштабної міждержавної агресії, зберігаючи інституційну безперервність, макроекономічне управління та траєкторії реформ, водночас готуючись до масштабного відновлення. Така ситуація виявляє недо-статньо теоретизовані аспекти досліджень відновлення, зокрема щодо інститу-ційної стійкості та нелінійної послідовності відновлювальних процесів.Метою статті є уточнення домінантних типологій відновлення та визначення наслідків конфігурацій стійких суверенних держав для адаптації систем управління організацією в умовах міжнародної фінансової підтримки.
У статті застосовано структурований аналітичний синтез наявних класифікацій відновлення, розроблених Світовим банком, Міжнародним валютним фондом та у межах літератури з постконфліктного врядування. У результаті аналізу вияв-лено три імпліцитні припущення, закладені в домінантних моделях: інституційний вакуум, крихкість як базовий стан та лінійна послідовність постконфліктного від-новлення. На цій основі запропоновано концепт «контексту суверенної стійкості» для опису держав із високою інституційною спроможністю, в яких процеси віднов-лення відбуваються одночасно з активною обороною та інституційною адапта-цією.
Наукова новизна дослідження полягає в концептуалізації стійких суверенних дер-жав в умовах тривалої міждержавної агресії як окремої аналітичної категорії. Отримані результати розширюють теорію відновлення та формують теорети-чне підґрунтя для подальших досліджень адаптації систем управління організацією в контекстах міжнародної фінансової підтримки.
Abstract: The urgency of the research is determined by the growing scale of international financial support provided to states affected by armed conflict and the need to conceptualize reconstruction processes under conditions that differ from traditional post-conflict models. Dominant paradigms of post-conflict reconstruction have been shaped primarily by cases of institutional collapse, civil war, and fragile state environments. From the Marshall Plan to post-Cold War peacebuilding operations, reconstruction theory has largely presupposed either the breakdown of state institutions or the termination of hostilities as its starting point.
However, the ongoing Russia–Ukraine war presents a configuration that does not fully align with these established assumptions. Ukraine remains a functioning sovereign state under full-scale interstate aggression, maintaining institutional continuity, macroeconomic governance, and reform trajectories while simultaneously preparing for large-scale reconstruction. This situation reveals insufficiently theorized aspects of reconstruction scholarship, particularly regarding institutional resilience and non-linear sequencing.
The objective of the article is to refine dominant reconstruction typologies and to identify the implications of resilient sovereign state configurations for organizational management system adaptation under international financial support.
The article employs a structured analytical synthesis of prevailing reconstruction classifications developed by the World Bank, the IMF, and post-conflict governance literature. The analysis identifies three implicit assumptions embedded in dominant models: institutional vacuum, fragility as a baseline condition, and linear post-conflict sequencing. On this basis, the concept of a Sovereign Resilient Context is introduced to describe high-capacity states undergoing reconstruction concurrently with active defense and institutional adaptation.
The scientific novelty of the research lies in conceptualizing resilient sovereign states under sustained interstate aggression as a distinct analytical category. The results expand reconstruction theory and provide a theoretical foundation for further investigation of organizational management adaptation in contexts of international financial support.
Ключові слова: адаптація систем управління; інституційна стійкість; міжнародна фінансова допомога; постконфліктне відновлення; суверенна стійкість; Україна
Key words: institutional resilience; international financial assistance; organizational management adaptation; post-conflict reconstruction; sovereign resilience; Ukraine.
УДК: 658.012:330.34
UDC: 658.012:330.34

JEL: D02 H12 M10 O19

To cite paper
In APA style
Tymkiv, O. (2026). RECONSTRUCTION IN SOVEREIGN RESILIENT CONTEXTS AND MANAGEMENT ADAPTATION. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", 42 (1), 337-346. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.42.26.01.25.173.179
In MON style
Тимків О.С. ВІДНОВЛЕННЯ В УМОВАХ СУВЕРЕННОЇ СТІЙКОСТІ ТА УПРАВЛІНСЬКА АДАПТАЦІЯ. Збірник наукових праць "Вчені записки". 2026. № 42(1). С. 337-346. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.42.26.01.25.173.179 (дата звернення: 13.05.2026).
With transliteration
Tymkiv, O. (2026) VIDNOVLENNIa V UMOVAKh SUVERENNOI STIIKOSTI TA UPRAVLINSKA ADAPTATsIIa [RECONSTRUCTION IN SOVEREIGN RESILIENT CONTEXTS AND MANAGEMENT ADAPTATION]. Collection of Scientific Papers "Scientific Notes", no. 42(1). pp. 337-346. http://doi.org/10.33111/vz_kneu.42.26.01.25.173.179 [in Ukrainian] (accessed 13 May 2026).
# 42(1) / 2026 # 42(1) / 2026
Download Paper
6
Views
1
Downloads
0
Cited by

1. Autesserre, S. (2014). Going micro: Emerging and future peacebuilding. International Peacekeeping, 21(4), 492–500. https://doi.org/10.1080/13533312.2014.9622592. Blattman, C., & Miguel, E. (2010). Civil war. Journal of Economic Literature, 48(1), 3–57. https://doi.org/10.1257/jel.48.1.3

3. Boin, A., ‘t Hart, P., Stern, E., & Sundelius, B. (2016). The politics of crisis management: Public leadership under pressure (2nd ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316471083

4. Burnside, C., & Dollar, D. (2000). Aid, policies, and growth. American Economic Review, 90(4), 847–868. https://doi.org/10.1257/aer.90.4.847

5. Call, C. T. (2012). Why peace fails: The causes and prevention of civil war recurrence. Georgetown University Press.

6. Chandler, D. (2006). Empire in denial: The politics of state-building. Pluto Press.

7. Chauvet, L., & Collier, P. (2008). What are the preconditions for turnarounds in failing states? Conflict Management and Peace Science, 25(4), 332–348. https://doi.org/10.1080/ 07388940802397487

8. Collier, P., & Hoeffler, A. (2004). Aid, policy and growth in post-conflict societies. European Economic Review, 48(5), 1125–1145. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev. 2003.08.005

9. Folke, C., Carpenter, S. R., Walker, B., Scheffer, M., Chapin, T., & Rockström, J. (2010). Resilience thinking: Integrating resilience, adaptability and transformability. Ecology and Society, 15(4), Article 20. https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420

10. Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems. Annual Review of Environment and Resources, 30, 441–473. https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

11. Fortna, V. P. (2008). Does peacekeeping work? Shaping belligerents’ choices after civil war. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400837735

12. Gupta, S., Clements, B., Bhattacharya, R., & Chakravarti, S. (2005). Fiscal consequences of armed conflict and terrorism in low- and middle-income countries. European Journal of Political Economy, 21(2), 403–421. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2004.02.003

13. Hegre, H., & Sambanis, N. (2006). Sensitivity analysis of empirical results on civil war onset. Journal of Conflict Resolution, 50(4), 508–535. https://doi.org/10.1177/ 0022002706289303

14. Krasner, S. D. (2004). Sharing sovereignty: New institutions for collapsed states. International Security, 29(2), 85–120.

15. Mahoney, J. (2000). Path dependence in historical sociology. Theory and Society, 29(4), 507–548. https://doi.org/10.1023/A:1007113830879

16. North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

17. Paris, R., & Sisk, T. D. (Eds.). (2009). The dilemmas of statebuilding: Confronting the contradictions of postwar peace operations. Routledge.

18. Rotberg, R. I. (2002). The failure and collapse of nation-states: Breakdown, prevention, and repair. In R. I. Rotberg (Ed.), When states fail: Causes and consequences (pp. 1–45). Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400827902-003

19. Suhrke, A. (2012). Statebuilding in Afghanistan: A contradictory engagement. Central Asian Survey, 31(5), 373–390. https://doi.org/10.1080/02634937.2012.727125

20. Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533. https://doi.org/10.1002/ (SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z